Breves consideraciones sobre el Artículo 31 de la Ley de ISLR

marzo 23, 2015
Impuestos - Tributación fiscal
Crédito: Archivo

IrmaBontesFinanzas Digital/Irma Bontes Calderón.- Varios son los recursos judiciales que se han interpuesto hasta la fecha para lograr la nulidad del artículo 31 de la Ley de Impuesto Sobre la Renta, ¿Por qué?

El año pasado, en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 6.152 Extraordinario de fecha 18 de noviembre 2014, se publicó el Decreto Nº 1.435, mediante el cual se dicta el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma de la Ley de Impuesto Sobre la Renta (LISLR).

Dentro de las disposiciones que fueran reformadas se encuentra justamente el Artículo 31, el cual prevé: “Se considera como enriquecimiento neto toda contraprestación o utilidad, regular o accidental, derivada la prestación de servicios personales bajo relación de dependencia, independientemente de su carácter salarial, distintas de viáticos y bono de alimentación. También se consideran como enriquecimientos netos los intereses provenientes de préstamos y otros créditos concedidos por las instituciones financieras constituidas en el exterior y no domiciliadas en el país, así como las participaciones gravables con impuestos proporcionales conforme a los términos de esta Ley.”

Con esta reforma se cambió el salario que debe tomarse en cuenta, a los fines de determinar la base imponible sobre la cual los trabajadores bajo relación de dependencia, deben pagar sus impuestos, pues según la norma en análisis, ya no es sobre el salario normal, sino que se debe considerar cualquier remuneración recibida por el trabajador, distinta de viáticos y bonos de alimentación.

Sin embargo, esta norma no puede ser aplicada, sin antes hacer un análisis profundo de la misma, pues cuando se revisa la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras (LOTTT); ésta refiere en cuanto a la base de cálculo para determinar el referido impuesto, que debe tomarse el salario normal devengado en el mes inmediatamente anterior a aquel en que se cause el tributo (Art. 107 LOTTT).

Así, vale la pena destacar, cual ha sido el devenir de esta norma en las últimas reformas, para entender por qué en este momento existen recursos judiciales, contra la misma; a saber:

La Ley de Orgánica del Trabajo del año 1990 y su reforma (LOT), preveía en su artículo 133 Parágrafo Cuarto, que la base de cálculo para cualquier contribución, tasa o impuesto al que estuviera obligado el trabajador debía ser el salario normal.

Pese a lo anterior, la LISLR 2007, en su artículo 31, se apartó de la disposición de la LOT, por lo cual, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia mediante sentencia vinculante No. 301/2007 de fecha 27 de febrero de 2007, determinó que ese artículo no cumplía con el espíritu de la norma contenida la LOT y dispuso modificar el artículo 31 de la LISLR del 2007, trascribiendo, el concepto que sobre salario normal, contenía la LOT; así estableció que debía considerarse como enriquecimientos netos, los salarios devengados en forma regular y permanente por la prestación de servicios personales bajo relación de dependencia, quedando excluidos del salario las percepciones de carácter accidental, las derivadas de la prestación de antigüedad y las que la Ley considere que no tienen carácter salarial. Cabe destacar que a los efectos tributarios, el Tribunal Supremo de Justicia estableció en su jurisprudencia que las utilidades, vacaciones, bono vacacional y aguinaldos no se consideran como parte del salario normal.

La LOTTT del año 2012 en su artículo 107 previó nuevamente que cualquier contribución, tasa o impuesto a que se encuentre obligado a pagar el empleador o el trabajador se calculara considerando el salario normal correspondiente al mes inmediatamente anterior a aquél en que se causó.

He aquí el dilema planteado, pues nuevamente una ley ordinaria contraviene una ley orgánica, ya que se encuentra en franca contradicción el analizado artículo 31 con lo dispuesto el artículo 107 de la LOTTT.

Corresponde entonces nuevamente al Máximo Tribunal pronunciarse sobre el particular, permaneciendo los contribuyentes con esta incertidumbre hasta que esto no suceda, pues los empleadores dudan sobre que montos hacer las retenciones y los trabajadores, sobre cuales montos considerar a los efectos de pagar su futuro impuesto.

[email protected]

Impuestos - Tributación fiscal

Presidente de la Cámara de Comercio de Maracaibo: 39% de los afiliados prevé un aumento en sus ventas para finales de año finanzasdigital.com/2021/11/ccm-au… a través de @finanzasdigital

Presidente de Avavit: "Pueden haber muchas agencias que cierren, porque no hay suficiente oferta para alimentar a todo el universo que hay en Venezuela" finanzasdigital.com/2021/11/avavit… a través de @finanzasdigital

menu linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram