A propósito de un artículo aparecido en las redes sobre Schumpeter

Daniel LahoudDaniel Lahoud.-Este artículo pretende responder a uno que circuló por las redes la semana pasada, que es producto de varias entrevistas y cortes y pega que realizó una señorita de la BBC, cuyo nombre es Margarita Rodríguez quien entre sus disparates, mezcla cal y arena para explicarnos malamente a Schumpeter. Antes que nada aclaro, para aquellos que oyen esto no se dice Chumpiter, como muchos hacen, se pronuncia tal y como se lee en alemán, porque el alemán es muy fonético.

En 1911 escribió un libro célebre La Teoría del Desenvolvimiento Económico, que reúne casi todos los temas de este profesor austríaco. Aunque tuvo una vida llena de cambios y sobresaltos, sobresalió como profesor y escribió, muchos libros y artículos, quizá los más importantes mientras capitaneó el departamento de Economía  en Harvard: Business Cycles (1939), su popular Capitalismo, Socialismo y Democracia (1942), y la Historia del Análisis Económico (que es un libro póstumo)

Capitalismo, Socialismo y Democracia es un libro muy pesimista, Schumpeter al igual que muchos economistas cerca del final de la guerra tenían miedo de lo que ocurriría y auguraban un futuro nefasto.  Hay que aclarar que Shumpeter no comulgaba con las ideas marxistas como refiere el comentario del artículo de la BBC. El creía que el fracaso la caída del capitalismo ocurriría por el asenso de la clase de los intelectuales, que dominaban la opinión y podían llegar a agotar la capacidad creativa del hombre y la sociedad.

Por ejemplo confunde el concepto de Destrucción Creativa con la destrucción de las empresas en la recesión. La destrucción creativa es el concepto Schumpeteriano, según el cual se da el ciclo económico. Según Schumpeter la innovación ocurre en el fondo de la recesión y destruye el equilibrio, por lo que la economía comienza a crecer, por las ganancias obtenidas por el empresario innovador, todo ese período de crecimiento está (según Schumpeter) signado por el intento por parte de los competidores de descubrir qué es la innovación e imitarla, cuando lo consiguen, se desata la crisis porque los beneficios se anulan y volvemos al equilibrio walrasiano, del cual sólo se sale por una nueva innovación. Como vemos, no habla del fin del capitalismo en una recesión, sino de un continuo proceso de “destrucción creadora” que no coincide con lo explicado en el artículo.

Es muy probable, que los profesores que utilizó esta señorita de la BBC sean los intelectuales que están tratando de destruir el capitalismo, que refería Schumpeter en Capitalismo, Socialismo y Democracia. Incluso uno de ellos dice que Schumpeter le puso fecha al “fin del capitalismo”. Creo que la fecha o fue un desliz de la autora o fue una chapuza del profesor. Pero eso no está en ningún libro de Schumpeter. Además, las pocas predicciones que hizo Schumpeter, siempre fueron malas predicciones, por ejemplo, predijo que Hitler ganaría la Guerra.

La historia y la economía no son ciencias predictivas, pueden utilizarse para hacer patrones de tendencia de corto plazo, pero incluso estos están sujetos a la inmensa creatividad humana, una creatividad que ha hecho que el individuo más débil de toda la naturaleza el homo sapiens sobreviva a lo largo de casi ya, ocho mil años desde que comenzó su deambular por las llanuras africanas. Ningún animal de la naturaleza es más débil que él y sin embargo, gracias a esa creatividad que es lo que ha producido la ciudad, el capitalismo y todos los adelantos que nos hacen gozar a todos de una vida larga y productiva, es lo que me hace ser optimista del futuro, probablemente vendrán cambios, pero esos cambios serán para mejor e incluso el profesor Schumpeter se equivocará en su predicción del fin del capitalismo a manos de los intelectuales. Nadie puede predecir el futuro, porque el futuro no está escrito, se escribe y se modifica a cada instante cuando los individuos movemos los dedos, parpadeamos y actuamos. Esa es la maravilla de la vida.

 

@daniellahoud

 

Volver arriba